НЕ ПОРА ЛИ ВЫДВИНУТЬ УЛЬТИМАТУМ ЗАПАДУ
Соединенные Штаты делают ставку на затягивание военных действий на Украине, приближая опасность их переноса на территорию их сателлитов из стран НАТО. Понятно, что Россия не сможет проводить СВО конвенциональным оружием бесконечно, а следствием этого будут не уступки империалистическим хищникам и их наемникам в плане сохранения раковой опухоли в Европе в лице пронацистского киевского режима, а повышение вооруженного противостояния нашей страны с ними до уровня использования ядерного оружия.
Это поставит инициатора деградации геополитической обстановки в Европе – Вашингтон перед выбором: либо пойти на риск развязывания термоядерной войны с Россией, либо смириться с тем, что каждая из стран НАТО перестанет прикрываться атлантической солидарностью (то бишь статьей – 5 ой) и должна будет нести собственную ответственность за насыщение режима укронацистов оружием.
Как известно, Москва была поставлена перед необходимостью проведения СВО наглым игнорированием США озабоченности России превращением украинской территории в плацдарм агрессии НАТО. 15 декабря 2021 года Россия передала США проект договора о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности России и стран НАТО. Вашингтон и его сателлиты проигнорировали озабоченность Кремля и развязали лицемерную и глумливую кампанию вокруг мнимого стремления России покуситься на суверенитет Украины.
Накануне публикации российских предложений генсек альянса Йенс Столтенберг вновь повторил, что Украина — это суверенная страна, которая сама должна определять свое будущее. Решение о присоединении Украины к НАТО будет приниматься только самим Киевом и 30 членами Североатлантического альянса, добавил он: – Мы не пойдем на компромисс относительно права Украины выбирать свой путь.
Заявление Столтенберга – типичный прием демагогии, посредством которой вершится империалистическая политика США и НАТО, а также вводится в заблуждение мировое общественное мнение. Например, глава МВД Сингапура Касивисванатан Шанмугам выразил точку зрения, что некоторые принципы, касающиеся самоопределения государства, могут противоречить друг другу.
К примеру, в ситуации с Украиной, говорит глава МВД, переплетаются два важных принципа международного права: государства имеют право заключать военные союзы, с кем хотят; страны не должны усиливать свою безопасность за счет других государств. Шанмугам считает, что каждая страна все равно выберет свой принцип.
Такая позиция формулируется в головах людей именно под воздействием натовской демагогии, которая состоит в жонглировании абстрактными понятиями международного права без их привязки к конкретной ситуации, контексту событий. Да, Украина – суверенная страна, но она была суверенной и до госпереворота во время кровавого майдана, совершенного прозападными экстремистскими силами при попустительстве и даже подстрекательстве западных держав.
Эти две суверенные Украины разительно отличаются друг от друга. Руководство домайданной Украины тоже заявляло о намерении вступить в НАТО, но оно учитывало геополитические реалии и не форсировало слепо осуществление своих намерений. Они были связаны большей частью с желанием Киева вступить в Евросоюз и пользоваться экономическими преимуществами такого членства. Ни Киев, не столицы других постсоветских республик тогда не задумывались над тем, что членство в Евросоюзе являлось приманкой с целью вовлечь эти республики в антироссийскую стратегию США.
Так обстоит дело с аргументом о госперевороте в Киеве как внутреннем деле Украины. Аргумент же о суверенном праве страны вступить в НАТО, вообще, не является решающим. Российское руководство тоже обращалось с просьбой о вступлении в альянс, но получило отказ. Вашингтон понимал, что сосуществование с Россией в альянсе лишило бы его роли инструмента американской экспансии. Ведь положение, когда ельцинская Россия пресмыкалась перед американским империализмом, не могло сохраняться вечно.
Наконец, другие примеры. Когда Куба избрала СССР гарантом своей безопасности и позволила разместить советскую военную инфраструктуру на своей территории США спровоцировали карибский кризис. Когда корейский народ выразил волю к объединению страны, США через свою марионетку Ли Сын Мана и манипуляций с ООН организовали вооруженное вторжение на Корейский полуостров. Когда такую же волю проявил вьетнамский народ, США организовали провокацию с Тонкинским инцидентом и вторглись во Вьетнам. Не буду уж перечислять наглые агрессивные акции США после крушения СССР.
Все эти примеры говорят о том, что попытки США мобилизовать коллективную военную вооруженную поддержку укронацистскому режиму под предлогом спасения мнимой жертвы российской агрессии являются наглым и циничным обманом мирового общественного мнения. Они не имеют никакого отношения к международному праву, а также сами представляют собой проявление агрессивной политики США в Европе. В этих условиях у Кремля нет никаких оснований считать агрессивный блок НАТО и атлантическую солидарность, в целом, оборонительными. Военная ситуация требует выдвижения новой инициативы со стороны России.
Если перед операцией СВО на Украине инициатива России выглядела, как предложения Западу договориться о принципах безопасного существования сторон, то в условиях навязанной НАТО войны она должна носить характер ультиматума с целью принуждения альянса к миру. На войне, как на войне. Раз НАТО оказывает безграничную вооруженную поддержку Киеву, злоупотребляя международным правом, то с нашей стороны должно быть четко указано;
что такая поддержка недопустима, что она не имеет ничего общего с поддержкой СССР стран, подвергшихся американской агрессии;
что атлантическая солидарность это ширма для стимулирования безответственного поведения стран-сателлитов США;
что мы готовы перевести войну конвенциональным оружием в ядерную в случае продолжения такой поддержки. Тем более что Великобритания собралась поставлять укронацистам снаряды с ядерной начинкой.
На случай игнорирования США ультиматума должна быть выработана стратегия бомбардировки стран НАТО с иерархией приоритетов. Она должна предусматривать бомбардировку конвенциональным ракетным оружием транспортной инфраструктуры и военных объектов Польши, Румынии, Словакии и Чехии, как поставщиков собственного оружия Украине или их роли транзитеров вооружений англосаксов, Германии и Франции. Думаю, этого будет достаточно для вразумления атлантистов. Но если они вступят в прямой вооруженный конфликт с Россией, то следующим приоритетом станет бомбардировка, частично и ядерными средствами, целей в Великобритании, Германии и Франции.
Территория США может стать объектом ядерного воздействия в том случае, если американской администрации изменит чувство прагматизма, ответственности и самосохранения. По существу это будет выбор между сохранением существования США или их гибелью во имя атлантической солидарности. Если американские политики сочтут, что Соединенные Штаты обязаны своему благополучию своим собственным ресурсам, а не ограблению других стран, то они сделают правильный выбор.
Конечно, выдвижение ультиматума ставит и Россию перед роковым выбором. Однако, если безумие, охватившее Запад, носит не показной, а реальный характер, то у нас нет другого выбора. И, в конце концов, постсоветское пространство отнюдь не поле для охоты колонизаторов и неоколонизаторов. Невозможно примириться с тем, что они со злорадными ухмылками наблюдают за тем, как русские убивают русских, украинцы украинцев и лицемерно рассуждают при этом о праве наемного пронацистского режима Украины на суверенитет в соответствии с международным правом.
Возможно, СВО пока не хватает военного гения, по моим сведениям, он должен появиться в ближайшее время. Но если и ему не удастся покончить с продолжением войны, то пора переходить к ультиматуму и его реализации.
| 